많은 예측과 달리 미국의 대통령 선거가 트럼프의 승리로 끝났다. 그것도 미국 전역에서 큰 표차로 이기는 결과로 드러났다. 이로써 트럼프는 45대 미국 대통령에 이어 47대 대통령으로 화려하게 복귀하게 됐다.

트럼프는 지난 대통령 재임 중 거침없는 독설과 기행, 파격적인 정책으로 미국인뿐만 아니라 세계인을 불안하고 깜짝 놀라게 했다. 때문에 이번 미국 대통령 선거는 그 어느 때보다도 세계인의 이목을 집중시켰다.

아무리 다극화 조짐이 보인다 해도, 아직 세계에서 미국 대통령이 갖고 있는 위상은 건재하다. 우크라이나와 중동 사태를 비롯한 세계의 전쟁과 정정 불안은 물론, 세계 경제의 장기 불황으로 미국 대선이 가져올 결과에 대해 모든 촉각이 집중될 수밖에 없는 이유는 충분하다.

하지만 이번 미국 대선을 바라보는 세계 각국의 눈과 귀는 제각기 모두 다르다.

우선 중국은 세계 경제를 이끄는 G2국가로서, 향후 미·중 간 디커플링이 어떻게 될 것인지, 미국의 태평양 귀환 정책은 동북아의 안보 지형에 어떤 변화를 가져올지가 미 대선의 핵심적인 독법이다. 중국은 그저 묵묵히 바라보고 있었다.

또한 유럽은 우크라이나 사태에 대한 트럼프의 즉각적인 전쟁 종식을 위해, 미국의 우크라이나 지원 중단과 미·러 간 협상이 가져올 EU와 나토의 위축을 예측하며 불안해 한다. 미국의 대선에 촉각을 곤두세우지 않을 수 없는 이유다.

북핵 실험이 진행되는 엄중한 시기에 한반도는 그 어느 나라보다 미국의 영향력 아래 안보와 경제 정책의 변화에 민감할 수밖에 없는 국가다. 미 대선에 큰 관심을 갖는 것은 두말할 필요도 없다. 세계 패권의 변화가 진행되는 시기적 민감성, 바이든의 퇴장과 해리스로의 갑작스런 후보 교체는 미 대선의 드라마틱한 흥행에 더욱 불을 붙였다.
 
그렇다면 우리나라의 미 대선을 바라보는 태도는 어떠했는지 살펴보자.

우리나라 사람들이 다음 미국 대통령이 한반도의 이해에 부합하는 대통령이 되기를 바라는 것은 정치적 성향을 떠나 당연한 일이다. 관점에 따라 약간의 차이는 있을 수 있겠지만, 우리의 안보와 경제 발전에 도움이 되어야 한다는 것은 누구도 부인하지 않는다. 미국의 경제 개방 압력이나 관세 부과, 주한미군의 방위비 추가 부담 요구 등이 가장 큰 이슈다.

대체로 경제 문제에 있어 트럼프와 민주당의 큰 차이는 없으나, 안보 문제, 특히 주한미군의 방위비 부담액을 대폭 높이겠다는 트럼프의 요구에 대해서는 큰 걱정거리로 생각하고 있다. 또한 북핵 문제에 대해 트럼프가 향후 협상을 어떻게 해나갈 것인지 역시 큰 관심사다.

윤석열 정부는 우크라이나 전쟁을 이용해 국민의 반대를 무릅쓰고 살상 무기 지원, 참관단 파견이라는 위험하고 어처구니없는 극약처방을 꾀하려 하고 있다. 자신의 정치적 무능을 외부로 돌려보겠다는 엉뚱하고 국민들을 불안케 하는 짓을 서슴지 않고 있는 것이다.

하지만 트럼프의 우크라이나 전쟁을 조기 종식시키겠다는 생각과는 완전히 다른, 엇박자로 물 건너간 일이 되기 십상이다. 이러한 시기에 과연 누가 우리에게 도움이 될 것인지 냉정하게 바라보며 대비하는 것이 우리의 핵심이었다.

과연 우리는 객관적이고 냉정하게 미 대선을 바라보고 있었는가? 천만의 말씀이다.

정부와 국민들은 물론, 언론 또한 지극히 주관적이며 균형감각을 상실한 보도와 전망으로 일관했다. 대선이 끝나기도 전에 기울어진 기대와 전망을 하고 있었다.

우리 언론들은 미 대선이 우리의 입맛에 맞고, 국익에 도움이 되는 사람이 대통령이 되길 바란다는 기대를 담아 보도 기준으로 삼기 시작했다. 미증유의 불안감과 까다로운 성격을 띤 트럼프보다, 지난 4년 경험해 본 바이든 정부의 연장선에 있을 해리스가 훨씬 낫지 않겠느냐는 기대가 반영된 것이다.

그것은 결국 엉뚱하고 지극히 주관적인 보도행태로 나타나기 시작했다. 우선 민주당에 우호적인 미국의 주류 언론과  편향된 여론조사를 인용하여 객관성을 상실하기 시작했다. 이른바  있지도 않는 “히든 해리스”라는 유령을 만들거나, “샤이 트럼프”라는 실체를 부정함으로써 독자들을 허망한 기대와 전망으로 이끌었다.

우리나라 언론이 미국의 메이저 언론사의 여론조사만 받아쓴 결과다.  미국의 독립 언론사가 조사한 여론조사를 조금만 참고했어도 해리스가 승리할 거라는 다수의 엉뚱한 전망은 피할 수 있었을 것이다.

해리스에게 유리한 것은 대서특필하고, 트럼프에 대해서는 조롱하거나 악마화 하는 편향된 기사들을 보도하는 것이 우리 언론의 주된 현실이었다는 것을 부인할 수 없다. 이에는 보수와 진보가 큰 차이가 없다.

우리 국민들 또한 그래도 트럼프보다는 해리스의 민주당이 우리의 국익에 도움이 되지 않겠는가 하는 기대가 앞섰고, 트럼프의 승리 가능성을 조심스럽게 얘기하면 신경질적인 반응도 볼 수 있었다.

하지만 우리는 미국 대통령을 뽑는 선거의 유권자가 아니다. 우리는 미국의 대통령을 뽑는데 하등의 어떠한 영향력을 행사할 수 있는 주체도 아니다. 그저 담담히 바라보고 누가 대통령이 되더라도 우리의 국익에 도움이 되도록 철저히 준비하는 것이 우리의 할 일이라는 말이다.

그런데 이번 미 대선 과정에서 보였던 언론이나 국민들의 태도를 보면  씁쓸한 마음을 지울 수 없다. 그렇게 되었으면 하는 기대와 그렇게 될 수 있는 가능성은 별개다.

아직도 우리는 미국을 바라보며 주객이 전도된 태도를 갖거나, 미국의 실체를 혼동하고 있다는 것을 알 수 있다. 미국은 그저 트럼프든 해리스든 그들의 이익을 위해 존재할 뿐, 한국의 국익과 우리들의 요구를 고려하지 않는다는 것을 우리는 수없이 경험해왔다.

한미동맹도 자신들의 세계적 위상과 안보를 위한 것이라는 본질을 착각해선 안 된다. 그런데  아직도 우리가 미국을 바라보는 숭미적이고 사대주의적인 태도를 극복하지 못한다면 트럼프나 해리스나 무슨 차이가 있겠는가?

다가오는 2기 트럼프 시대는 세기말적 현상들과 더불어 우리에게  혹독한 시련의 시대가 될 것으로 예상되기도 하나 트럼프의 미국과 세계경영은 우리에게 어떤 세계가 다가오게 할지 환경이 되게 할지 아무도 예측할 수 없다.

다가올 트럼프 2.0시대를 차분히 대비하고, 진정 우리의 국익에 부합하는 것이 무엇인지 주체적인 태도로 준비하는 것이 그저 우리가 해야 할 일이다.
문행주
전 전남도의원