<데스크 칼럼> 문행주, ‘체질 개선 후 성장’ vs 윤영민, ‘성장 먼저, 분배는 그 다음’ 임지락 후보 불참, ‘정치적 메시지’인가, ‘기회 상실’인가 유권자, 어떤 후보를 택할 것인가, 판단의 시간 김지유 화순저널 대표 hsjn2004@naver.com

2026년 04월 02일(목) 09:52

4월 1일 열린 더불어민주당 화순군수 예비후보 TV토론은 단순한 공약 경쟁을 넘어, 화순의 성장 모델을 둘러싼 ‘노선 경쟁’을 분명히 드러낸 자리였다.

문행주와 윤영민 두 후보는 같은 위기 인식에서 출발했지만, 해법은 정반대에 가까웠다. 여기에 임지락 후보의 불참까지 더해지며 이번 토론은 ‘참석자 간 경쟁’ 이상으로 해석의 여지를 남겼다.

▲ 두 후보의 공통분모 “바이오가 답이다”
문행주 후보와 윤영민 후보는 공통적으로 화순의 미래 성장 동력으로 의료·바이오 산업을 지목했다. 화순전남대병원과 백신특구라는 기존 인프라를 활용해 지역경제를 재편해야 한다는 문제의식, 낮은 재정자립도와 인구 감소라는 구조적 위기에 대한 진단 역시 크게 다르지 않았다.

▲ 문행주, ‘체질 개선 후 성장’
문행주 후보는 이번 토론에서 일관된 메시지를 제시했다.
핵심은 청렴 회복과 재정 구조 개혁, 그리고 군민 환원이다. 수의계약 공개, 외부감사 상설화 등 행정 투명성을 전면에 내세운 점은, 기존 군정의 구조적 문제를 정면으로 겨냥한 접근이다.

여기에 연 120만 원 규모의 군민기본소득을 지역화폐로 지급하겠다는 구상은 지역 내 소비를 순환시키겠다는 ‘내수 중심 성장 모델’로 읽힌다.

특히 재생에너지, 폐광 활용, 바이오 투자 지주회사 등 수익 기반을 구축한 뒤 이를 군민에게 환원하겠다는 설계는 단순 복지를 넘어 ‘지속 가능한 분배 구조’를 지향한다는 점에서 정책적 완결성을 보였다.

▲ 윤영민, ‘성장 먼저, 분배는 그 다음’
윤영민 후보의 핵심 전략은 분명하다. ‘일자리 5천 개 창출과 생활인구 100만 달성’을 통해 지역에 활력을 불어넣겠다는 것이다. 이 구호는 유권자가 즉각적으로 이해할 수 있는 ‘성과 중심 언어’다. 기업 유치, 바이오특화단지, 관광 인프라, 민간투자를 결합한 성장 전략은 외연 확장 측면에서 가장 공격적이다.

특히 화순의 기존 자산을 산업화하고, 체류형 인구를 늘려 소비를 확대하겠다는 구상은 현실적 위기 대응이라는 점에서 설득력을 가진다. 재원 조달 역시 민간투자와 재생에너지 수익 등을 병행해 비교적 구체적으로 설명했다.

▲ 광주·전남 통합, 차이 분명
문행주 후보는 화순의 바이오, 광주의 AI, 나주의 에너지를 연결하는 융합벨트와 ‘교량도시’ 전략을 통해 산업 구조의 중심축을 재편하겠다는 구상을 내놨다.

반면 윤영민 후보는 통합의 파급효과를 관광·공연·교통 인프라 확충과 생활인구 확대에 연결하며 지역 활력과 소비 기반을 키우는 데 더 무게를 실었다.

같은 통합 이슈를 두고도 문 후보는 ‘산업 구조 재편’에, 윤 후보는 ‘생활 기반 확장’에 방점을 찍은 셈이다.

▲ 문행주, 먼저 바로잡자, 윤영민, 먼저 살리자
이번 토론에서 문행주 후보는 군정 개혁과 청렴성 회복, 그리고 군민 환원이라는 정치적 철학을 가장 강하게 드러냈다. 화순의 문제를 ‘돈이 새는 행정’과 ‘군민에게 돌아오지 않는 성장’으로 진단하고 이를 바로잡겠다는 메시지는 일관성과 방향성이 뚜렷했다.

윤영민 후보는 일자리와 생활인구라는 구체적 수치를 앞세워 보다 직관적이고 실행 중심의 성장 비전을 제시했다. 바이오특화단지, 민간투자, 관광·문화 인프라를 결합한 전략은 외연 확장 측면에서 강점을 보였다.

▲ 임지락 후보 불참, ‘정치적 메시지’인가, ‘기회 상실’인가
이번 토론의 또 다른 변수는 임지락 후보의 불참이다.
임 후보는 네거티브 공방과 공정성 문제를 이유로 들었지만, 결과적으로 이는 두 가지 상반된 해석을 낳는다.

첫째, 정치적 메시지로서의 불참이다. 기존 선거 문화에 문제를 제기하며 ‘차별화된 후보’ 이미지를 구축하려는 전략으로 볼 수 있다.

둘째, 결정적 기회의 상실이다. TV토론은 후보의 정책 역량과 리더십을 검증받는 가장 직접적인 무대다. 불참은 곧 검증 회피 프레임으로 이어질 가능성을 배제하기 어렵다.

특히 유권자 입장에서는 정책과 비전을 직접 비교할 기회를 놓쳤다는 점이 아쉽게 남는다. 또한 양강 구도가 형성된 토론에서 빠졌다는 사실은, 향후 경선 구도에서도 임지락 후보에게 부담으로 작용할 가능성이 적지 않다

▲ 어떤 후보를 택할 것인가, 판단의 시간
이번 토론은 단순히 누가 더 말을 잘했는지를 가리는 자리가 아니었다.
“행정부터 바로잡아 지역 안에서 돈이 돌게 만드는 길을 택할 것인지”, 아니면 “기업 유치와 일자리 확대를 통해 경기를 먼저 살리는 길을 선택할 것인지”, 여기에 더해 “토론에 참여하지 않은 선택”까지 포함해, 이제 군민들은 각 후보의 전략과 태도를 함께 판단해야 하는 선거로 이어지고 있다.